1 :野良ハムスター ★ 2016/11/14(月) 12:04:47.76 ID:CAP_USER9.net
オランダの物理学者エリック・ヴァーリンデ教授は、ダークマターの存在を仮定しなくても銀河の回転速度問題を説明できるとする新理論を発表した。ダークマター(暗黒物質)は、宇宙の大半の質量を占めながらもこれまでまったく観測されたことがない謎の物質。見えている天体だけでは説明がつかない天文学的現象を説明するために導入されたダークマターだが、ヴァーリンデ教授の理論が正しければ、そもそもそのような仮定をする必要がなかったことになる。

ヴァーリンデ教授は2010年、「重力は存在しない」という理論を発表して話題になった。その理論によれば、重力とは自然の基本的な力ではなく、見かけ上の現象に過ぎない。ミクロの粒子の運動によって熱という現象が現れると説明できるのと同じように、時空構造内に保存されている情報の変化によって現れる現象として重力を説明できる。この理論はエントロピック重力論と呼ばれている。

渦状銀河の外周部は、通常の天体の量によって説明できるよりも遥かに速い速度で回転していることが分かっている。従来の重力理論でこの現象を説明するためには、観測できないが存在している大量のダークマターを重力源として仮定する必要があった。ヴァーリンデ教授は今回、エントロピック重力理論を適用することで、銀河の回転速度を正確に説明できることを示した。

ヴァーリンデ教授「新しい重力理論が観測結果と一致するという証拠を得た。大きなスケールでは、重力はアインシュタインの理論予測のとおりには振舞っていないように見える」

ヴァーリンデ教授の理論の核には、トホーフトとサスキンドによって導入された「ホログラフィック原理」がある。ホログラフィック原理では、宇宙のすべての情報は、宇宙を取り巻く巨大な球体の表面に記述可能であるとした。一方、ヴァーリンデ教授はホログラフィック原理を修正し、宇宙の情報の一部は空間そのものの中に保存されるとする。この余分な情報の存在によって、ダークマターやダークエネルギーを説明できるという。


http://phys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html
4 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:05:49.19 ID:bqOdLAra0.net
マータマタ御冗談を
5 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:07:11.21 ID:hRJyYIgJ0.net
理解無理
8 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:07:54.05 ID:p7+miSmY0.net
宇宙の法則が乱れる
9 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:08:14.01 ID:tSORvBR90.net
重力はあるだろ
12 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:09:05.82 ID:pAIcKhbi0.net
よかった。リンゴは木から落ちなかったんだ
15 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:09:13.68 ID:bqxeBGIZ0.net
なるほど分からん
20 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:10:43.43 ID:1d5y2zRp0.net
こういう思考できる人ってどういう脳ミソの構造してんだろうな
39 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:15:07.64 ID:e0oPZ43B0.net
新エーテル理論とか見ると
エーテルってのの最初の概念は否定すべきじゃないだろって思うわ
46 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:16:52.37 ID:UEiHfPUp0.net
観測できない以上、屁理屈のこねあいに過ぎんよな
52 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:17:43.37 ID:0jcxs3Fo0.net
3次元設定がなくなるのももうすぐ
61 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:19:08.00 ID:0jcxs3Fo0.net
時間なんてのもない
概念でしかない
167 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:35:31.53 ID:Axyzk1gd0.net
>>61
時間なんて変化をそう言ってるだけでしかないよな
自分と周囲が変化しなかったら時間を感じない
72 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:20:56.15 ID:WALC7hXX0.net
万有引力の法則はどうなるのっと。
99 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:25:26.45 ID:Y/zuIdDg0.net
重力は引力だろ?
ダークマターって恒星以外の岩とかガスとかだろ?
106 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:27:00.68 ID:q7pbE3GN0.net
何言ってるか全然わけわかめで頭が爆発しそう
119 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:28:38.92 ID:x0x/yRTQO.net
そもそも量子というのは、見かけ上の様々な現象を、粒子の性質だと考えて整理したら、数学的に綺麗になりましたというだけの概念。
量子そのものは見方により粒子でもあり波動でもある。
我々の通常の認識では、そもそも存在してるのかどうかさえ超越したものだ。

それで説明できない事象が発見されたら、取るべき手は二つ。
新しい粒子が隠れていたと考えるか、粒子そのものの性質が違っていたと考えるか。
考え方は違っても、同じ現象を説明してることに違いはない。
133 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:30:49.96 ID:L57hZfHp0.net
だよな
俺もそう思ってたわw
155 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:34:15.22 ID:ApOBIAeH0.net
うん、全く理解できないよ
165 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:35:25.41 ID:SJ+4SY2g0.net
重力レンズが説明できませーん
166 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:35:27.06 ID:gbVaut6V0.net
こんなんよりプラズマ宇宙論の方がいいぞ
201 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:40:33.09 ID:JQLZaFWD0.net
説明の仕方が変わるかもしれんのか。
一生縁がなさそうな話だなあ
207 :名無しさん@1周年 2016/11/14(月) 12:41:16.76 ID:Ybol0RHY0.net
(´・ω・`)なんかかっこいいよね
しかもダークマター説明できるんだからいいよね
http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1479092687/